Песков: в Кремле приняли к сведению заявление Трампа о сроках по Украине

Ситуация, описанная в данном контексте, представляет собой интересную перекрестную точку на пересечении нескольких ключевых международных и внутренне политических вопросов, касающихся России, США и Украины.

Анализ текущей ситуации

Заявление Пескова и реакция Кремля Песков, пресс-секретарь Кремля, заявил, что в Москве приняли к сведению заявление Дональда Трампа о "сокращении сроков" урегулирования конфликта на Украине. Это заявление Трампа о сокращении времени для достижения соглашения и его намерении ввести 100% пошлины на российские товары, а также вторичные санкции против стран, покупающих российскую нефть, является частью более широкой дипломатической стратегии, направленной на давление на Россию в ответ на войну в Украине. Кремль выразил свою заинтересованность в нормализации отношений с США, но подчеркнул, что для достижения прогресса "необходимы импульсы с двух сторон". Трамп и его подход к конфликту Заявление Трампа об "урегулировании на Украине" и его угроза ввести санкции в случае отсутствия прогресса в мирных переговорах о прекращении огня подчеркивает его подход к внешней политике, ориентированный на жесткое давление и выгодные условия для США. Его намерение поставить Украине ультиматум в виде давления на Россию через экономические санкции отражает его специфическую стратегию — использование экономической мощи как инструмента для достижения политических целей. Кремль и Россия на международной арене Реакция Кремля, в которой выражается "принятие к сведению" и отсутствие желания инициировать дипломатические шаги, с одной стороны, может сигнализировать о готовности продолжать определенную форму политического "статуса-кво", когда основное внимание уделяется внутренним вопросам и закреплению позиций на украинском фронте. Однако, с другой стороны, такой подход может быть и попыткой подыграть на международной арене, демонстрируя, что Москва открыта для переговоров, но готова действовать в зависимости от политической конъюнктуры.

Исторические аналогии

Холодная война и эскалация санкций

Напоминает атмосферу Холодной войны, когда подобные ультиматумы и экономические санкции становились инструментами для давления на противника. Например, в период кубинского ракетного кризиса в 1962 году США и Советский Союз обменивались угрозами и санкциями, что в итоге привело к созданию горячей линии между Вашингтоном и Москвой и осознанию необходимости деэскалации. Аналогичные механизмы, хотя и в другой политической ситуации, могут быть использованы в контексте российско-американских отношений.

Мюнхенский сговор и дипломатия ультиматумов

Важным историческим примером является Мюнхенский сговор 1938 года, когда мировые державы вели переговоры о судьбе Чехословакии и пытались избежать войны. Здесь можно провести аналогию с тем, как мирные переговоры могут привести к выгодным политическим решениям или же наоборот, к углублению конфликта, если одна сторона решит надавить на другую через ультиматумы, что может привести к эскалации.

Применение экономического давления в отношениях с Японией перед Второй мировой

Экономическое давление также применялось в истории, например, в отношениях США и Японии до Второй мировой войны, когда США начали наложение эмбарго на японские ресурсы, что привело к обострению конфликта. Сейчас аналогичные экономические санкции и давление могут стать ключевым фактором в отношениях России с Западом, включая США.

Основные моменты

Заявление Трампа: Трамп выражает намерение ввести 100% пошлины на российские товары и санкции против стран, покупающих российскую нефть, если не будет достигнуто соглашение по прекращению огня.

Кремль принял к сведению заявление: Россия заявляет, что заинтересована в нормализации отношений с США, но прогресс возможен только при наличии инициатив с обеих сторон.

Готовность к давлению: Трамп использует экономическое давление как средство для ускорения мирного процесса, что можно рассматривать как стратегию давления на Россию через экономические санкции.

Политическая ситуация: Кремль не проявляет активного интереса к дипломатическим шагам на фоне текущей конфронтации, но оставляет двери открытыми для дальнейших переговоров.

Исторические параллели: Эта ситуация напоминает периоды Холодной войны и другие моменты в истории, когда экономическое давление и дипломатические ультиматумы играли ключевую роль в международной политике.

----

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ

Конечно-же, меня крайне обезпокоили сообщения о событиях первой половины января, которые мне прислали 15-16 числа (до этого почты не было свыше двух недель). С одной стороны, — ничего неожиданного не произошло — все действия недавних «партнёров» и «друзей» заранее прогнозировались. С другой — одно дело говорить о неизбежности «извержения вулкана», и совсем другое — «под него попасть»… Аналитическое «предвидение» тут мало помогает, если нет никаких средств правильно и своевременно отреагировать на «стихию» (а у меня не было и нет ничего подобного, к сожалению).

Итак, по основным новостям:

— Самой важной из новостей я считаю то, что Китай проявил готовность выполнять санкции США против нашего танкерного флота (блокирование 5 танкеров с российской нефтью в китайских территориальных водах). То, что в Поднебесной далеки от поддержки РФ в текущей СВО и (в лучшем случае) готовы были «благожелательно потерпеть» некоторое время все связанные с ней неудобства — ясно мне уже давным-давно. Также давно понятно, что «терпение Китая» в связи с указанными неудобствами либо на исходе, либо истекло полностью: СВО длится без малого три года, а победы РФ (и завершения военного конфликта на устраивающих Москву условиях) не видно даже на горизонте. Соответственно, Пекин демонстрирует своё раздражение и «прозрачно намекает» Москве, что «пора заканчивать на любых условиях, а то…» Как «вылезать» из этой замечательной ситуации (имея в союзниках одну лишь Северную Корею) — для меня не ясно. Особенно с учётом того, что общество не отмобилизовано «от слова совсем», а от войны уже сильно устало и никакого энтузиазма от её дальнейшего продолжения не испытывает.

Однако «на любых условиях» выйти из СВО (как уже попытались сделать в 2022 году в ходе так называемых «Стамбульских договорённостей») у Москвы что-то никак не получается. — Кажется, я уже писал как-то раньше, что ситуация почти как в анекдоте про охотника, залезшего к медведю в берлогу: — «Кум! Я тут медведя поймал!» — «Так тащи его сюда!» — «Не могу, — он меня держит!». На «российских условиях» (т. е. отделение от «украины» не только Крыма и Донбасса, но и Запорожья и Херсона) Киев сейчас (пока его фронт в целом прочен) не пойдёт ни в коем разе. Сомнительно даже, что он «согласится на потерю» Донбасса и Крыма. А вот как — даже в случае, если Зеленский (вдруг) согласится «торговаться» — как «втюхать» россиянам возвращение т. н. «украине» Херсонской и Запорожской областей, уже конституционно присоединённых к РФ — я не представляю. Нет, конечно, при определённых усилиях пропаганды бо?льшая часть (под лозунг «лишь-бы не было войны») и это «проглотит», но остаются две проблемы: 1) Как на это отреагирует армия? 2) (Это наиболее важно) Кто даст гарантии, что — заняв юг указанных областей, «киевские партнёры» немедленно не «наплюют» на эти самые гарантии? — Лично я полагаю, что только так и будет и, как говорится, «далее везде». Самое страшное для «условной Москвы», чтобы население не поняло (в указанном варианте развития событий), что: а) войну мы проиграли; б) война хоть и проиграна, но не закончена «от слова ни разу». А так, по всей видимости, и будет, если в корне не изменить собственное (подчёркиваю) отношение к этой самой СВО и противостоянию с НАТО / США / Западом в целом.

В общем, сидя в Исправительной колонии, мне сложно было бы давать какие-то рекомендации по тому, как «вернуть благосклонность Поднебесной» — для выработки подобных рекомендаций мне необходимо глубокое и комплексное погружение в историю и практику межгосударственных взаимоотношений лет так за 15 (и это «самый минимум»). Никто мне такой возможности, увы, в ближайшее время не предоставит. А без дальнейшего хотя-бы «дружественного нейтралитета» Китая продолжение широкомасштабных военных действий мне представляется очень проблематичным. Ну, если не предпринять (вдруг, — с опозданием на 3 года) резких, быстрых и (главное) успешных «сверх-усилий». Которые Кремль предпринимать категорически не желал все минувшие 10 лет.

Даст ли какой-нибудь эффект «ползание до Пекина на коленях и обратно» с целью «упросить подождать ещё немного» — откровенно не знаю — недостаточно компетентен. Хотя я-бы, наверное, «смирил-бы гордость и пополз — не тщеславия ради, а России для».

Совсем коротко — обстановка на фронте:

Наши сугубо-тактические успехи (важные только в масштабах Донбасса, а не в масштабах стратегических целей СВО) для противника НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ НЕПРИЯТНЫ: «Сдали Курахово и Торецк? — да и ладно… Сдадут Покровск / Красноармейск? — Тоже, как говорится, «не велика потеря». — Для того, чтобы ВСУ начали разваливаться и «открыли фронт» — это даже не предпосылки. Медленное и организованное отступление врага на юге ДНР — лишь сокращает линию фронта, а обходится очень «недёшево» (для наших войск). Такими темпами «до Днепра» можно ещё лет 5-10 «ползти». Я к чему? — К тому, что враг не рассматривает эти территориальные потери, как что-то «невосполнимо-важное». Он продолжает на Донбассе «разменивать территорию на время», выполняя вражескую стратегию по «изнурению России», нарисованную Киеву из штаб-квартиры НАТО. На действительно важных для противника направлениях (Харьковское, Курское и т. д.) ВСУ «держатся зубами» и наше наступление там даже не «ползёт», а откровенно «буксует». При этом мы (с упорством клинических идиотов) продолжаем «стачивать в мясных штурмах» тех, кто ещё (к исходу 3-го года войны!) ещё способен в них идти вперёд и даже побеждать ценой своей жизни (минимум — здоровья). А ведь это ресурс не безконечный! Вместо того, чтобы «расходовать» его для реального прорыва / прорывов фронта врага со стратегическими целями — мы щедро «заливаем кровью» клочки земли, «неизвестные высоты», лесополосы и посёлки на сугубо второстепенных даже для врага направлениях. А он в это-же самое время — копит к весне свои новые стратегические резервы…

Благодарю Вас за поздравления и добрые пожелания!

Взаимно желаю Вам и Вашим близким всего наилучшего в наступившем 2025-м году! Надеюсь, что «Малую Родину» моих предков в этом (хотя-бы) году война минует! А так – для Российской Федерации год обещает стать «отнюдь не праздничным»…

Не стану спорить с Вами в вопросах, касающихся ситуации в Белоруссии и того, что мог-бы сделать А.Г. (Лукашенко), если бы «примерил на себя» в 90-е роль общерусского лидера (чего от него тогда очень многие и ждали. И я в том числе. И только сильно позже понял, что ждал напрасно, да и «не по Сеньке шапка»). История (если она у нас еще будет) все «расставит по своим местам» - «взвесит» и хорошее, и плохое; и глупое, и мелкое, и великое… А пока надо думать о настоящем. В том числе о том, как бы «не повторить исторический кошмар распада» (пережитый Россией дважды за всего одно столетие – XX-й век) и вообще «не уронить страну в небытие», угроза которого (увы!) очень даже реальна. На данной «базе» я готов сотрудничать с кем угодно (кроме, естественно, «чёрта» - это я перефразирую Врангеля), но вот со мной не желает сотрудничать вообще никто аж с лета 2014 года…

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎