Анализ отработки масла Роснефть М10ДМ на Hyundai Solaris после 5000км. Миром правит маркетинг и лить дорогую синтетику нет смысла?

• Без контрафакта Прямые контракты с брендами
• 1,5 млн. наименований запчастей в ассортименте
• Быстрая доставка От 30 минут

Всем привет!

Итак, 5000 км позади, а это значит, что пора подвести итоги по залитому ранее минеральному (страшному и ужасному маслу для дизелей, которое уже никто даже в КамАЗ и трактор не льёт, и я б такое точно себе не залил в современный мотор и т. д.) о котором мы писали ранее (www.drive2.ru/l/623398629889029371/).

По сему не будем тянуть кота за то, за что его обычно тянут…

Прости, Котэ, это я для связки слов, не более.

Начнём!

Масло: Роснефть М-10ДМАвто: Hyundai SolarisДвигатель: G4FCОбщий пробег: 141520 кмПробег на масле: 5000 кмДоливка масла: нетНаличие чип-тюнинга: даПериод эксплуатации: июль — сентябрь 2022Топливо: АИ-100 LUKOILФильтр масляный: Nitto 4M118Фильтр воздушный: EUROREPEAR 1611154680Фильтр топливный: оригиналОбъем заливаемого масла: 3.3Отбор масла: горячее через щупПромывка двигателя: нет

И начнём с самого главного. Кремний в отработке скорее всего от грязного шланга, ибо впуск мы не трогали (кроме замены воздушного фильтра конечно), а в предыдущей отработке всё с кремнием было нормально. Шланг после предыдущего отбора пробы был промыт и высушен, но долго лежал в пыльном месте. Перед отбором пробы Роснефти мыть не стали, дабы не навредить анализу. Но, походу, вышло так себе.Так же есть вариант, что тара была не совсем чистой, ибо использовали обычную 0.5 л из под негазированной минералки, воду из которой вылили и оставили бутылку открытой сохнуть пару дней, могло и туда налететь конечно.Ну и конечно есть вероятность, что просто воздушный фильтр говно.

Прежде чем двигаться дальше, дополним наш анализ капельным тестом, сделанным перед самым забором пробы для анализа.

Итак, если кратко по капельному тесту, то масло хоть и грязное и потрёпанное эксплуатацией, но вполне живое. И анализ подтверждает сей факт. Масляный фильтр Nitto 4M118 отработал отлично и ещё справляется со своей функцией.

Сразу условимся, что масло, которое взято за эталон в качестве анализа свежего, является продуктом из другой партии (и, возможно, даже завода) и явно отличалось от нашего по ТТХ. Но пренебрежем данным фактом, ибо, как правило, масла одного производителя делаются по одному стандарту и отличаются в пределах допуска рецептуры незначительно.

Щелочное хоть и просело с 10.3 до 6.6, а кислотное выросло с 1.84 до 2.63, запас по балансу моюще (для тех кто верит в то, что масло моет) диспергирующих свойств ещё солидный.

Вязкость просела незначительно, как и вспышка, что говорит о том, что в масле было мало топлива (и мы это видим по анализу, 0.92 это меньше, чем раньше, а это значит что софт, залитый в авто, настроен отлично) и само масло по базе очень крепкое.

В элементах присадок видно следы от прошлого пакета присадок масла Extreme. Это нормальное явление, если перед тестом очередного продукта не произвести длительную промывку тем же маслом, что Вы собираетесь залить для последующего анализа, то остатки от пакета присадок предыдущего масла будут прослеживаться в нём. Для нас это, в данном случае, не принципиально.

Износ по металлам для наших режимов эксплуатации низкий, если сравнивать с другими анализами с мотора Gamma других авто. Хотя вряд ли у кого-то то из этих авто были такие режимы эксплуатации!

Ну а теперь перейдем к той части отчёта, о которой чаще всего пишут в комментариях эксперты всех статей, а именно — что "будет море отложений…засрёт мотор…всё будет в гудроне…высокая зола, будут отложения на поршнях и кольцах, убьёт хон…минералка слабая и сгорит, устанешь доливать…надо лить по допуску, а это старое масло для дизельных тракторов и КАМАЗов, мотор ляжет" и мног прочего бреда.

Что-ж, давайте посмотрим.

А что там с компрессией? Ну мотор успел слегка остыть, однако всё в норме

Ну пока получается!Мотор не лёг. Гуталина лака и нагара нет. Зола не лежите пластами. Хон на месте, компрессия тоже. Пакет присадок как и в целом рецептура и состав на столько же дизельные как и бензиновые (вспомните классификации масла по ACEA или API и, О ЧУДО, там через дробь идёт как бензиновый так и дизельный допуск, а масло то одно и то же, а это уже магия, не иначе как) и т.д.

Но не будем спешить, Котэ! Давай лучше сравним все наши последние отработки между собой.А именно, сравним между собой:1)100% Syntetic на PAO+ester Extreme VR2 GTJ — редкое и дорогое сочетание компонентов для рынка ГСМ, как правило подаётся как топ решение для спорта с высоким ресурсом и защитой износа. Много платишь — много получаешь;2) смесь PAO+VHVI+ester Extreme VRL LW — если исключить эстеры, то обычно такой состав имеют дорогие масла с индексом 0w и (или) последними крутыми допусками под немцев, где часто в рецептуре до 30% PAO;3) смесь VHVI+ester — не считая esterов, это львиная доля продуктов рынка, выдаваемых за 100% синтетику, хотя это всего лишь хорошо очищенная (и не только это) минералка 3 группы.

Во всех трёх продуктах добавление эстеров улучшает почти все свойства и характеристики масла. Т.е., по сути, делает его лучше, чем любое типовое решение на рынке со схожим составом но без эстеров. Преимущество? Факт.

4) обычная моноградная минералка 1 группы на полнозольном пакете присадок Роснефть М10ДМ. Не стоит путать с теми минералками что были в СССР и 20 лет назад. Почему? Щас увидите.

И что мы видим?Так, а где же грязная минералка?

Содержание золы:1) VR2 — 0.88, оно и понятно, масло среднезольник на современном пакете с урезанным классическим пакетом противоизносных присадок (ZDDP) и невысоким щелочным числом;2) VRL — 1.25, современный классический полнозольник;3) VRC — 1.3, тот же пакет присадок, что и в масле выше, только чуть больше кальция в пакете присадок, поэтому чуть выше зола;4) М10ДМ — 1.41, очень немного для старого пакета присадок.Разница М10ДМ с VRC в 7.8% золы и 11.3% с VRL для исправного ДВС — как ежу футболка. Т.е. масло по золе не хуже современных полнозольников.

Содержание серы:1) VR2 — 0.3;2) VRL — 0.334;3) VRC — 0.311;4) М10ДМ — 0.336.

Ну тут комментарии излишни.

Минералка очищена очень хорошо и не уступает современной синтетике.

А теперь сравним анализы отработок и проанализируем полученные данные.

Давайте для начала проанализируем на сколько сильно изменился тот или иной параметр в отработке относительно свежего масла и сравним данные результаты между собой.

Снижение кинематической вязкости при 100°С:1) VR2 — 9.7%;2) VRL — 2.4%;3) VRC — 4.4%;4) М10ДМ — 3%.Вот это поворот. Неожиданно сильная просадка вязкости для топового продукта и отличный результат для минералки.

Снижение температуры вспышки:1) VR2 — 3.7%;2) VRL — 6.8%;3) VRC — 10.1%;4) М10ДМ — 4.6%.Вот тут уже всё стало на свои места. Типовая рецептура на минералке 3 группы дала самую большую просадку. PAO+ester самый лучший результат. А минералка на втором месте с небольшим отставанием! Неплохо?

Снижение щелочного числа.1) VR2 — 48.3%;2) VRL — 54.3%;3) VRC — 51.5%;4) М10ДМ — 36%.Как бы это не было странно, но минералка показала самый лучший результат. Остальные участники ± рядом.

Изменение баланса щелочное — кислотное число.1) VR2 — 61%;2) VRL — 79%;3) VRC — 68%;4) М10ДМ — 53%.Здесь мы видим на сколько снизился ресурс моюще(для тех кто верит, что масло моет)-диспергирующих свойств масла.Самый большой запас остался у минералки. Так же, несмотря на изначально самое низкое щелочное число современного топового 100% синтетического масла, снижение его ресурса оказалось меньше чем у современных полнозольников. Минералка неожиданно в топе.Картина неоднозначная. Вроде как и большое щелочное число это профит, а вроде как куда важнее не его величина, а то, как быстро оно сработается и как сильно вырастет кислотное. В общем тут всё очень индивидуально и требует рассмотрения каждого конкретного случая.

Далее, если оценить параметры износа по металлам, то самый худший результат показал микс PAO+VHVI+ester, самый лучший снова у минералки.

Теперь перейдем к ещё более точным и серьёзным лабораторным испытаниям. А именно — Shear Stability (устойчивость (стабильность) к сдвигу).

Стабильность к сдвигу — это способность масла сохранять постоянную величину вязкости под воздействием высокой деформации сдвига при эксплуатации. При быстром скольжении поверхностей трения достигается высокая скорость течения масла в узких зазорах и появляется высокая деформация сдвига, которая вызывает деструкцию молекул полимеров (загустителей) входящих в состав масла. Устойчивость к деформации сдвига является важным показателем для масел, применяемых в современных высокоскоростных, высоконагруженных, мощных и малогабаритных двигателях.SSI определяется соотношением потери вязкости и эффекта загущения полимерным загустителем, выраженное в %. Определяется: в Европе с помощью насос-форсунки Бош (Boschinjector), через которую 30 раз пропускается нагретое до 100°С масло и измеряется снижение вяз­кости (СЕС L-14-A-88), в Америке — также (ASTM D 6278) или в стендовом бензи­новом двигателе CRC L-38 после 10 часовой работы (ASTM D 5119).

Конечно напрямую связывать этот параметр с реальной работой масла в ДВС не стоит, но принять во внимание, всё же нужно.Итак, что тут показал данный тест с нашими продуктами?

1) VR2 — 3.2%;2) VRL — 0.7%;3) VRC — 1.8%;4) М10ДМ — 1.9%.

И снова минералка выступила не хуже дорогих современных масел. А для того чтоб Вы лучше поняли насколько это круто, вот Вам для сравнения

Так что же это опять такое? И тут дешман моноградная минералка за ±1000 руб. 5л лучше других продуктов? И куда лучше всяких дешёвых Отечественных и Азиатских продуктов?

Ну получается, что в данном случае да! Однако, следует учесть, что данная минералка использовалась и пригодна для эксплуатации только в летний период!

Ибо, если при рабочей температуре двигателя это обычное масло То вот мороз — это не для неё (конкретно М10ДМ ЛЕТНЕЕ минеральное масло) Для зимы есть зимнее минеральное масло — М8ДМ.

Даже летом, когда на улице редко ниже 15°С, чувствуется, что масло очень густое и пока не прогреется, чувство, что авто "держат за жопу", не покидает ни на секунду. Т.е. для коротких поездок это не самый лучший и экономичный вариант.

А что уж говорить про температуры около либо ниже 0.

Получается, что минералка проигрывает современным маслам лишь в одном — универсальности применения по диапазону температур. Даже если рассмотреть тот вариант, что можно лить ЗИМНЮЮ минералку М8 круглый год, она всё равно проиграет по низкотемпературным характеристикам современным маслами на PAO или с содержанием PAO и даже VHVI с хорошими депрессорами.

Да, конечно есть ещё один момент, а именно

Для сравнения, у нормального API SN, ACEA A3/B4 содержание пакета присадок — 12.5%, а загустителя обычно 7-8%. А уж хорошо это или плохо, судите сами по результатам тестов.

На этом у нас Всё!

С Вас лойс, подписька! Досведонья!

А что льете Вы?

Запчасти и шины

Hyundai Solaris 2012, двигатель бензиновый 1.6 л, 123 л. с., передний привод, механическая коробка передач — расходники