Трамп: в случае провала переговоров по Украине многие заплатят большую цену

Президент США Дональд Трамп заявил, что в случае провала переговоров по урегулированию конфликта на Украине многие будут вынуждены «заплатить большую цену».RT на русском

"Если нет, многие заплатят большую цену", — сказал Трамп.Smotrim.ru

Встреча Трампа и Зеленского прошла в Белом доме 17 октября.Известия

Американский лидер выразил надежду на завершение конфликта на Украине без передачи Киеву ракет Tomahawk.Известия

1. Суть заявления Трампа

Президент США Дональд Трамп, комментируя ситуацию на Украине, сделал несколько ключевых заявлений:

Риск большой цены в случае провала переговоров. Трамп предупреждает, что если переговоры по урегулированию конфликта на Украине не будут успешными, последствия будут серьёзными для многих сторон. Это прямое предупреждение о потенциальных экономических, военных и геополитических издержках.

Желание завершить конфликт без поставок ракет Tomahawk. Здесь важно отметить, что Трамп открыто выражает стремление к дипломатическому решению, ограничивая военное вмешательство США, по крайней мере в плане высокоточного вооружения.

Встреча с Зеленским 17 октября. Этот факт подчёркивает, что США активно ищут способы влияния на ситуацию через диалог с украинским руководством, а не только через поставки оружия.

2. Геополитический контекст

Украина и США. США продолжают оставаться ключевым внешнеполитическим игроком для Украины. Трамп, в отличие от текущей администрации Байдена, делает упор на переговорные процессы и потенциальные компромиссы, нежели на расширение военной поддержки.

Ракеты Tomahawk. Ограничение поставок таких систем показывает, что Трамп пытается минимизировать риск прямого столкновения США и России. Это стратегия сдерживания эскалации, но одновременно она создаёт давление на Украину для активного участия в переговорах.

Мировая реакция. Подобные заявления могут восприниматься как сигнал не только Киеву, но и Москве, ЕС и другим региональным игрокам: США готовы участвовать в диалоге, но не хотят напрямую усиливать конфликт через новые поставки вооружений.

3. Исторические аналогии

Кубинский кризис 1962 года. В те времена США и СССР избегали прямого военного конфликта, одновременно используя угрозу «большой цены» для достижения компромисса. Аналогично, Трамп подчеркивает последствия «неуспеха переговоров» для всех сторон.

Мюнхенское соглашение 1938 года. Попытки предотвратить эскалацию через дипломатические переговоры с агрессором, где ключевым фактором было обещание «не использовать силу». Разница в том, что Трамп предлагает дипломатический выход без усиления военного давления, но с угрозой последствий в случае провала.

Переговоры по Ирану (2015). США одновременно использовали дипломатию и угрозу экономических санкций, чтобы ограничить ядерные амбиции. В контексте Украины Трамп действует схожим образом: переговоры + угроза «цены» в случае провала.

4. Анализ ситуации

Политическая стратегия Трампа. Он выступает как посредник, предлагающий компромисс между интересами США, Украины и потенциально России, при этом стараясь ограничить прямую военную вовлечённость.

Давление на Киев. Намёк на «большую цену» может быть воспринят как дипломатическое давление на Украину с целью ускорения переговорного процесса и поиска компромисса.

Эскалационный фактор для России. Заявление о ненужности поставок Tomahawk снижает вероятность того, что Россия будет воспринимать США как прямого военного противника, но сохраняет возможность стратегического давления через переговоры и экономику.

Международные последствия. Успешные переговоры без расширения вооружений США могут укрепить позицию Вашингтона как миротворца и снизить риск региональной эскалации. Неудача переговоров приведёт к усилению напряжённости и росту геополитической неопределённости.

5. Основные выводы

Трамп делает акцент на дипломатическом решении конфликта на Украине, минимизируя военное вмешательство.

Он предупреждает о «большой цене» в случае провала переговоров, что является элементом давления на участников процесса.

Ограничение поставок Tomahawk показывает стремление избежать прямого военного конфликта с Россией.

Встреча с Зеленским 17 октября подчеркивает, что США хотят активно влиять на переговорный процесс через диалог с Киевом.

Исторические аналогии (Куба 1962, Мюнхен 1938, Иран 2015) показывают, что стратегия «дипломатия + угроза последствий» — традиционный инструмент для предотвращения прямой эскалации.

---

На самом деле

, - в данный момент я СОВЕРШЕННО уверен в том, что не смотря на НИ НА КАКИЕ усилия (а они непременно будут: При чём, - как со стороны РФ, так и – реально – со стороны США) «договорнячок» не сможет состояться, как минимум, ещё несколько месяцев, а в эти несколько месяцев враг сделает очень серьёзные усилия, чтобы требования к РФ (сейчас относительно «мягкие») предельно ужесточились.

В этой войне «слишком много» влиятельных «интересантов», в том числе – очень значительная часть истеблишмента США (в том числе, - часть окружения / союзников того-же Трампа), чтобы её можно было «погасить/заморозить» без решительного поражения одной из воюющих сторон. И чем дальше идёт война – тем МЕНЬШЕ ШАНСОВ на такую победу будет у РФ (в том виде, по крайней мере, в котором она ведёт эту войну).

На мой взгляд – трёхмесячные усилия Трампа – не принесли абсолютно ничего, кроме упущенного времени (для нас), но они – МАКСИМУМ того, что он мог бы сделать. На большее (в текущем формате) он не способен: конгресс и сенат не дадут ему оставить Украину совсем без помощи. Со своей стороны, Москва уже «пообещала уступить» (насколько я понимаю) всё, что только допустимо хотя-бы теоретически.

И если Киев не принял даже таких условий – значит всё – не примет (в текущем формате, - вновь подчёркиваю!) уже вообще ничего. Поэтому будем ждать завершения летней кампании и новой – осенне-зимней. (В этой или следующей ВСУ просто обязаны – «по закону жанра» - «выложить приберегаемые козыри»,- а наши «козыри» - все «сыграли в пас» - за лето нам не удалось ни на Донбассе, ни в Сумской области, ни в Харьковской – практически ничего (тактические продвижения на 20 – 90 км на второстепенных направлениях – «не в счёт»).

Посему: Трамп может «выдавать какие угодно ярлыки» - адресат выдачи всё равно НЕ СМОЖЕТ ИМИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ (как и выполнить условия, прилагаемые к получению). Так бывало (неоднократно) при Орде, - так будет (или уже есть) и сейчас. Хорошо это, или плохо? – Для Москвы, - однозначно плохо. А как для России? – Узнаем в своё время (хотя «хорошо» у нас вообще нигде ни в чём не предвидится – стараниями той самой «Москвы»).

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎