Экс-глава MI5 Мэннингем-Буллер: Великобритания уже воюет с Россией

В начале лета британские СМИ одновременно опубликовали практически идентичные тревожные заголовки: «Британия воюет с Россией».URA.Ru

Министр иностранных дел

Сергей Лавров

после начала военной операции отмечал, что западные страны, оказывая военную помощь Украине, ведут против России «прокси-войну».РБК

Президент Российской Федерации

Владимир Путин

неоднократно заявлял, что Россия не намерена совершать нападение на НАТО, считая заявления о возможности атаки на западные страны не более чем «чушью».Ридус

В Кремле говорили о фактическом участии Североатлантического альянса в конфликте с Россией на стороне Украины.РБК

Ситуация, описанная в контексте заявлений бывшего главы MI5 Мэннингема-Буллера и российских официальных источников, касающихся «войны» Великобритании с Россией и участия западных стран в военной операции против России, представляет собой важный момент в контексте современной геополитики. Попробую провести подробный анализ с учетом исторических аналогий и основных политических аспектов.

1. Анализ ситуации:

Прокси-война: Заявление министра иностранных дел Сергея Лаврова о том, что западные страны ведут «прокси-войну» против России, отражает важный момент в международных отношениях. Прокси-война — это конфликт, в котором одни государства поддерживают силы, сражающиеся против другой страны, не вовлекаясь напрямую в боевые действия. Лавров имеет в виду, что, поддерживая Украину, западные страны, в том числе Великобритания, фактически сражаются с Россией, используя Украину как «пешку». Это соответствует общей линии российской пропаганды, утверждающей, что в конфликте участвуют не только Украина, но и НАТО.

Заявления Мэннингема-Буллера: Мэннингем-Буллер, как бывший глава MI5, представил тревожную картину, заявив, что Великобритания уже фактически воюет с Россией. Это указывает на стремление Великобритании активизировать свою роль в конфликте, что находит отражение в поставках оружия и военной поддержки Украины. Он также вероятно намекает на «гибридный» характер конфликта, когда столкновения не ограничиваются прямыми военными действиями, а происходят через экономическое давление, кибератаки и информационные войны.

Реакция России: Россия продолжает утверждать, что не намерена нападать на НАТО, и что заявления о возможном нападении на западные страны не более чем «чушь». Это подчеркивает официальный отказ от эскалации в открытый конфликт с альянсом, что является важной частью дипломатической линии Кремля. Однако фактическое участие НАТО в конфликте, через поставки оружия и обучение украинских сил, очевидно, рассматривается как прямое вмешательство в конфликт, что усиливает напряженность и воспринимается как акт агрессии.

2. Исторические аналогии:

Холодная война: В годы Холодной войны обе сверхдержавы, США и СССР, также вели «прокси-войны» через третьи страны. Примером служат конфликты в Корее, Вьетнаме, Афганистане и других регионах. Запад и Восток использовали эти страны как арену для столкновений, не вступая в прямой военный конфликт между собой.

Вьетнамская война: Американская поддержка Южного Вьетнама против коммунистической Северной Вьетнама является классическим примером прокси-войны. СССР и Китай поддерживали Северный Вьетнам, в то время как США поддерживали Южный Вьетнам, не вступая в прямой конфликт с СССР, что напоминало ситуацию с участием НАТО в украинском конфликте.

Афганская война 1979-1989: В ответ на вмешательство СССР в Афганистане, США поддерживали афганских моджахедов, что также можно рассматривать как форму прокси-войны. Это подтверждает, что в мировой практике активная поддержка одной из сторон в конфликте без прямого вовлечения военных сил в боевые действия является довольно обычной стратегией.

Грузино-абхазский конфликт 2008 года: В последние десятилетия также можно вспомнить аналогичные ситуации, когда государства (например, США и Россия) активно поддерживали противоположные стороны в конфликтах на постсоветском пространстве. Хотя конфликт не привел к глобальной войне, вмешательство России в Абхазию и Южную Осетию воспринималось как часть более широкого противостояния с Западом.

3. Основные выводы и ключевые моменты:

Противостояние в форме прокси-войны: Западные страны, в том числе Великобритания, оказывают военную помощь Украине, что создает ситуацию прокси-войны, где непосредственные военные действия происходят через третьи страны, что снижает прямое военное столкновение между Россией и НАТО.

Реакция России на обвинения: Россия, в свою очередь, подчеркивает, что она не намерена вести прямую войну с НАТО, но рассматривает действия западных стран как вмешательство в внутренние дела Украины, что оправдывает военные меры в ответ на внешнюю агрессию.

Историческая перспектива: Подобные конфликты имеют исторические параллели с Холодной войной и другими мировыми войнами, где крупные державы использовали прокси-методы для ведения противостояний без вовлечения в прямые военные действия.

4. Список основных моментов:

Великобритания и другие западные страны оказывают поддержку Украине, что воспринимается как прокси-война против России.

Россия утверждает, что не будет нападать на НАТО, но видит действия западных стран как вмешательство.

Мэннингем-Буллер утверждает, что Великобритания уже фактически воюет с Россией, поддерживая Украину.

Исторические примеры прокси-войн, такие как Вьетнамская война и Афганская война, служат аналогиями для текущей ситуации.

Стратегия России заключается в отказе от прямого столкновения с НАТО, при этом она воспринимает военную поддержку Украины как акт агрессии со стороны Запада.

Этот анализ показывает, как ситуация в Украине продолжает развиваться в рамках более широкой международной борьбы за влияние, напоминающей многие предыдущие конфликты в мировой истории.

----

На самом деле

, - в данный момент я СОВЕРШЕННО уверен в том, что не смотря на НИ НА КАКИЕ усилия (а они непременно будут: При чём, - как со стороны РФ, так и – реально – со стороны США) «договорнячок» не сможет состояться, как минимум, ещё несколько месяцев, а в эти несколько месяцев враг сделает очень серьёзные усилия, чтобы требования к РФ (сейчас относительно «мягкие») предельно ужесточились.

В этой войне «слишком много» влиятельных «интересантов», в том числе – очень значительная часть истеблишмента США (в том числе, - часть окружения / союзников того-же Трампа), чтобы её можно было «погасить/заморозить» без решительного поражения одной из воюющих сторон. И чем дальше идёт война – тем МЕНЬШЕ ШАНСОВ на такую победу будет у РФ (в том виде, по крайней мере, в котором она ведёт эту войну).

На мой взгляд – трёхмесячные усилия Трампа – не принесли абсолютно ничего, кроме упущенного времени (для нас), но они – МАКСИМУМ того, что он мог бы сделать. На большее (в текущем формате) он не способен: конгресс и сенат не дадут ему оставить Украину совсем без помощи. Со своей стороны, Москва уже «пообещала уступить» (насколько я понимаю) всё, что только допустимо хотя-бы теоретически.

И если Киев не принял даже таких условий – значит всё – не примет (в текущем формате, - вновь подчёркиваю!) уже вообще ничего. Поэтому будем ждать завершения летней кампании и новой – осенне-зимней. (В этой или следующей ВСУ просто обязаны – «по закону жанра» - «выложить приберегаемые козыри»,- а наши «козыри» - все «сыграли в пас» - за лето нам не удалось ни на Донбассе, ни в Сумской области, ни в Харьковской – практически ничего (тактические продвижения на 20 – 90 км на второстепенных направлениях – «не в счёт»).

Посему: Трамп может «выдавать какие угодно ярлыки» - адресат выдачи всё равно НЕ СМОЖЕТ ИМИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ (как и выполнить условия, прилагаемые к получению). Так бывало (неоднократно) при Орде, - так будет (или уже есть) и сейчас. Хорошо это, или плохо? – Для Москвы, - однозначно плохо. А как для России? – Узнаем в своё время (хотя «хорошо» у нас вообще нигде ни в чём не предвидится – стараниями той самой «Москвы»).

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎